 |
|
 |
Klaas Knot kan veel zinvolle dingen zeggen, maar kan soms ook de plank mis slaan.
"Onderzoek wijst ... uit dat de consumptiepatronen tussen arm en rijk niet zo gek verschillen". Hij zegt er niet bij welk onderzoek, dus is niet na te gaan of het onderzoek slordig is of dat hij het onderzoek niet goed begrepen heeft. Is bedoeld dat iemand met vijftigduizend Euro inkomen net zo veel uitgeeft in de supermarkt als iemand met twintigduizend Euro inkomen, of juist dat daar tweeëneenhalf keer zo veel wordt uitgegeven? In dat laatste geval, wat ik betwijfel, zou Knot een theoretisch punt kunnen hebben dat het BTW-tarief nutteloos is in het door de winter helpen van lagere inkomens.
Veel erger is natuurlijk dat Knot een wel heel erg beperkte blik heeft op de reden voor verschillen tussen het normale en het verlaagde tarief BTW. Natuurlijk is het tegenwoordig wel Popie Jopie om te kermen dat het zo naar is voor mensen met lage inkomens als ze een hoog tarief BTW moeten betalen. Maar als je de lijst bekijkt met uitzonderingen waar het lage tarief BTW voor geldt, dan is snel duidelijk dat de bevoogdende hand van de overheid veel belangrijker is: wat de overheid gezond voor ons vindt is goedkoper. Ook zit er wel een voor de overheid gezonde handelsgeest in; door bijvoorbeeld kappers, fietsenmakers en kermisattracties minder BTW te laten betalen wordt het voor ondernemers in die sectoren aantrekkelijker om hun belastingaangifte te doen - waardoor ze soms inkomstenbelasting betalen en altijd minder sociale uitkeringen krijgen.
In een ding moet ik Knot gelijk geven. Een aardig weetje dat ik niet paraat had. Op voer voor cavia's betaal je meer BTW dan op voer voor konijnen. Volkomen oneerlijk, vanuit het perspectief dat laagbetaalden vaker cavia's hebben en hoger betaalden vaker konijnen.
Alleen was ik het dus niet eens met de basisgedachte van Knot, dat BTW zou dienen voor herverdeling van inkomens.
Jeroen van Rossum, 30 maart 2018.
De redactie van ESK belicht actuele kwesties. Wij leggen het verband tussen (fiscale) wetgeving en ondernemen, maar een persoonlijke opinie steken wij niet onder stoelen of banken. Als lezer kun je vragen op ons formulier stellen. Wij doen ons best om juiste en accurate informatie te geven, maar zijn niet aansprakelijk voor eventuele fouten of verkeerde interpretaties.
