Uitzendkrachten hebben wettelijk recht op zelfde loon als vaste medewerkers

Auw.

Het is onrechtvaardig als een uitzendkracht net zo veel verdient als een vaste medewerker. Nog nooit meegemaakt dat een intercedent dat met een stalen gezicht beweerde?

De meeste uitzendkrachten voelen wel aan hun water dat het verhaal niet klopt, maar maken er geen werk van. De reden is simpel: ze hebben liever een baan met inkomen dan een aantekening in hun dossier. Heel bijzonder dus dat er nu toch een groep uitzendkrachten naar de rechter is gestapt. En natuurlijk heeft die intercedent geen gelijk.

Uitzendkrachten krijgen niet wat ze waard zijn

Als je kijkt naar wat een uitzendkracht levert, zowel vakmatig als in flexibiliteit, dan behoort die uitzendkracht eigenlijk meer te verdienen dan een vaste werknemer. Maar er zijn allerlei redenen waarom dat niet gebeurt.

1. De vakbonden. Die zijn bij traditie bang voor koppelbazen en hopen de koppelbazen buiten de deur te houden door het voor werkers onaantrekkelijk te maken om in een andere constructie te werken dan via een door de CAO gecontroleerde vaste arbeidsovereenkomst. Een verloren race, want juist in slecht betaald werk zullen er altijd mensen zijn die dolgelukkig zijn als ze een paar tientjes kunnen verdienen.
2. De werkgevers. Die gebruiken uitzendbureaus voor twee doelen. Voor de flexibele opvang van pieken, waar ze natuurlijk het liefst zo min mogelijk voor betalen. Maar ook worden uitzendbureaus gebruikt om werknemers langer te kunnen beoordelen dan van de wet mag met een reguliere proeftijd. Alleen de uitzendkrachten die langdurig het beste functioneren krijgen een vaste arbeidsovereenkomst. Als het salaris voor een vaste werknemer hoger is dan het uitzendsalaris, dan is dat een voor de werknemer aantrekkelijke bonus. Is het salaris voor een uitzendkracht hoger dan dat van een vaste werknemer, dan vervalt voor de werkgever het nut van de verlengde proeftijd en was het aantrekkelijker geweest om direct een tijdelijk arbeidscontract aan te bieden.
3. De uitzendbureaus. Met opdrachtgevers blijft het altijd onderhandelen over de prijs. Die prijs bestaat deels uit opslagen die je nodig hebt voor kantoor, organisatie (computers en personeel zoals intercedenten) en financiering (omdat opdrachtgevers niet meteen betalen). Het grootste deel van de prijs wordt echter veroorzaakt door loonkosten. Bij een zo laag mogelijk salaris voor uitzendkrachten kun je als uitzendbureau lekker concurreren met vaste werknemers.

Slecht betaalde ZZP gaat opdrachtgever extra geld kosten

Een mooie ontwikkeling is dat de overheid nu voor ZZP wil regelen dat als het tarief lager is dan een bepaald bedrag, de opdrachtgever hoe dan ook wordt aangeslagen als werkgever. Het lijkt me slim als vakbonden daar op aanhaken. Laat in de CAO opnemen dat een uitzendkracht per gewerkt uur bijvoorbeeld 20% meer moet verdienen dan een vaste werknemer, en een ZZP-tarief tenminste gelijk is aan twee keer het uurloon voor een uitzendkracht. Dat zijn redelijke compensaties voor de persoonlijk gedragen extra flexibiliteit. Dan moet je eens zien hoe snel werkgevers mensen in vaste dienst gaan nemen.

Jeroen van Rossum, 30 maart 2018.

De redactie van ESK belicht actuele kwesties. Wij leggen het verband tussen (fiscale) wetgeving en ondernemen, maar een persoonlijke opinie steken wij niet onder stoelen of banken. Als lezer kun je vragen op ons formulier stellen. Wij doen ons best om juiste en accurate informatie te geven, maar zijn niet aansprakelijk voor eventuele fouten of verkeerde interpretaties.

Bronnen: